Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности

Судебная коллегия разглядела кассационную жалобу С. на приговор, которым он был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и установила, что при разрешении штатского иска по делу допущено нарушение действующего законодательства.

Так, в согласовании со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, трибунал может возложить на нарушителя обязанность выплатить валютную Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности компенсацию такового вреда. При определении размеров компенсации морального вреда трибунал воспринимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания происшествия. Трибунал должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с персональными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение валютной компенсации причиненного морального вреда допускается Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности, только если это прямо предвидено федеральным законом.

Но ни штатское, ни другое законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного злодеянием против принадлежности (мошенничеством). Объектом злодеяния, совершенного С., является только собственность потерпевшей, другими словами ее вещественное благо, и не затрагивается таковой объект криминального посягательства, как личность потерпевшей. В Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности связи с чем на осужденного не может быть возложена обязанность валютной компенсации морального вреда.

Совместно с тем согласно приговору с осужденного с учетом добровольческого возмещения части вреда в пользу потерпевшей взысканы деньги в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах имеются основания для конфигурации приговора и следующих судебных Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности решений, также и исключения из их указания на взыскание с осужденного в пользу потерпевшей В. денег в счет компенсации морального вреда (кассационное определение ВС РФ от 05.11.2015 № 4-УД15-29).

Невозможность пересмотра дела президиумом областного суда из-за арбитров, которые ранее высказались о допустимости доказательств по делу, повлекла передачу дела в Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности президиум другого суда

Г. был осужден приговором Славянского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Постановлением президиума краевого суда от 19.11.2014 приговор был изменен, из него исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В кассационной жалобе в Верховный Трибунал РФ осужденный оспаривал корректность квалификации его действий, просил поменять приговор и смягчить Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 15.09.2015 кассационная жалоба Г. передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, так как в состав президиума, рассматривавшего эту жалобу, входили судьи краевого суда, ранее (06.08.2014) принимавшие решение по кассационной жалобе адвоката Г.А.Ф. в защиту осужденного Ж. — соучастника по делу осужденного Г.

Результатом проверки Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности дела Судебной коллегией стала отмена постановления президиума краевого суда от 19.11.2014.

В согласовании с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо конфигурации приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются значительные нарушения уголовного и (либо) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на финал дела.

По данному делу президиумом Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности краевого суда при рассмотрении кассационной жалобы Г. было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одна из таких гарантий закреплена в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности его дела в том суде и тем арбитром, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как надо из определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 № 733- О-П, положения ст. 63 и ч. 3 ст. 407 УПК РФ ориентированы на обеспечение объективности и беспристрастности суда средством запрета повторного роли в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности принимавшего, в том числе в порядке надзора, решение по этому же делу. Совместно с тем в отношении состава суда надзорной инстанции действуют также предписания ст. 61 УПК РФ, исключающие роль судьи в производстве по уголовному делу при наличии событий, которые свидетельствуют о прямой либо косвенной его заинтригованности в разрешении дела. Это является Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности бесспорным основанием для устранения судьи из состава суда.

Повторное роль судьи в рассмотрении уголовного дела — так как оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его ролью событий по делу — является недопустимым во всех случаях. В неприятном случае может быть поставлена под колебание беспристрастность и Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности объективность судьи.

В постановлениях от 02.07.1998 № 20-П и от 23.03.1999 № 5-П Конституционный Трибунал выделил, что изготовленные арбитром в процессуальном решении до окончания рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия либо отсутствия действия злодеяния могли бы спецефическим образом связывать арбитру при принятии по этим вопросам соответственных итоговых решений. В определении от 01.11.2007 № 799-О-О Конституционный Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности Трибунал РФ сделал вывод, что арбитр, ранее высказавший в процессе производства по уголовному делу свое мировоззрение по предмету рассмотрения, не должен учавствовать в предстоящем производстве по делу в составе суда другой инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его ролью. Данный вывод полностью распространяется на арбитров Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности, входящих в состав суда надзорной инстанции.

Такое истолкование уголовно-процессуального закона о повторном участии судьи в рассмотрении дела применимо и к суду кассационной инстанции, правомочному рассматривать дело в порядке гл. 47.1 УПК.

Принятие президиумом Краснодарского краевого суда постановления от 19.11.2014 без учета положений, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УПК РФ, также правовых позиций КС Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности РФ, исказило саму сущность правосудия, значительно ограничило права и легитимные интересы осужденного Г. Они не могут быть восстановлены без пересмотра обозначенного судебного акта, что свидетельствует об их базовом нраве.

Данное уголовного дело по кассационной жалобе Г. не может быть передано на новое рассмотрение в президиум Краснодарского Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности краевого суда, состоящего в текущее время из 7 членов президиума, в связи с отсутствием в нем кворума. Так как часть арбитров – членов президиума уже высказала свое мировоззрение по существу вопросов, затронутых в кассационной жалобе Г.

С учетом необходимости соблюдения принципа инстанционности, установленного ст. 401.3 УПК РФ, резоны кассационной жалобы осужденного Г., в Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности каких он оспаривает обоснованность приговора, на данном шаге не подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. Сначало они подлежат проверке президиумом суда субъекта РФ.

Кассационная жалоба Г. передана для рассмотрения в президиум Ставропольского краевого суда (кассационное определение ВС РФ от 28.10.2015 № 18-УД15-68).

Материал подготовил Евгений Николаевич Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности Крылов, аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М. В. Ломоносова.


zakonodatelnim-sobraniem.html
zakonodatelno-opredelennie-organi-upravleniya-akcionernim-obshestvom.html
zakonodatelnoe-obespechenie-garantij-i-prav-korennih-malochislennih-narodov-severa-v-hanti-mansijskom-avtonomnom-okruge-yugre.html